Өнөөгийн судлаачид "Milgram" -ийн үр дүн
Хэрвээ эрх бүхий этгээд та 400 вольт цахилгааны цочролыг өөр хүнд хүргэхийг тушаасан бол захиалга дагах уу? Ихэнх хүмүүс "үгүй" гэж хариулдаг. Гэсэн хэдий ч, Милрам дуулгавартай байдлын туршилт нь өөрөөр батлах зорилготой байжээ.
1960-аад оны үед Yale Их Сургуулийн сэтгэл судлаач Stanley Milgram хэд хэдэн дуулгавартай туршилтуудыг хийж, зарим гайхалтай үр дүнд хүргэсэн.
Эдгээр үр дүнгүүд нь эрх мэдэл, дуулгавартай байдлын хүчийг хүчтэй, сонирхолтой харагдуулдаг.
Саяхны судалгаагаар Milgram-ийн үр дүнгийн зарим талаар эргэлзээ төрүүлж, үр дүн, журмыг өөрсдөө шийддэг. Асуудлыг үл харгалзан судалгаагаар сэтгэл судлалыг үлэмж хэмжээгээр хөндсөн байна.
Мэрэглийн туршилтууд юу байсан бэ?
"Энэ зууны нийгмийн сэтгэл зүй хамгийн том сургамжийг харуулж байна: ихэвчлэн хүн яаж түүний үйлдэхийг тодорхойлдог өөр өөр нөхцөлтэй хүн юм. " -Stanley Milgram, 1974
Милрам 1961 онд Дэлхийн II дайны эрүүгийн Adolph Eichmann-ийн туршилтыг хийсний дараа удалгүй туршилтаа эхэлсэн. Eichmann-ийн өмгөөлөгч нь сая сая еврейчүүдийг нас барах тушаал өгсөн Морррам-ийн сонирхлыг өдөөсөн тушаалыг дагаж мөрдөж байсныг хэлэв.
Тэрбээр 1974 онд " Эрх мэдлийг дуулгавартай дагасан ном" номондоо "Елнанни болон түүний саяын хамтрагчид нь дуулгавартай дагаж байсан уу?
Бид тэднийг бүгдийг нь дуудаж болох уу?
Гайхамшигт харьцуулалт
Милрам тестийн хамгийн алдартай судалгаанд оролцогчдын 40 нь сонины зар сурталчилгаанд ашиглана. Тэдний оролцоог харгалзан хүн бүр $ 4.50 төлсөн.
Milgram нь 30 вольтоос эхлэн цохилтын түвшнүүдийг үүсгэж, 15 вольтын инкубаторыг 450 вольт хүртэл нэмэгдүүлсэн байна.
Олон унтраалга нь "бага цохилт," "дунд зэргийн цохилт", "аюул: хүчтэй цохилт" зэрэг нэр томъёогоор тэмдэглэсэн. Сүүлчийн хоёр унтраалга нь "XXX" -аар тэмдэглэгдсэн байна.
Оролцогч тус бүр "багш" -ийн үүргийг гүйцэтгэсэн бөгөөд буруу хариулт өгөх бүрт "сурагч" -д шоконд орно. Оролцогчид тэрээр жинхэнэ цочролыг оюутнуудад хүргэж байсан гэж үздэг байсан ч "сурагч" нь туршилтанд оролцож байсан бөгөөд цочирдон жүжиглэж байсан юм.
Туршилт явагдсаны дараа оролцогчид суралцагчийн зүрх сэтгэлийн талаар гомдол гаргах эсвэл гомдоллохыг сонсох болно. 300 вольтийн түвшинд хүрэхэд сурагч ханан дээр буулгаж, суллахыг шаардах болно. Үүнээс гадна суралцагч бүрэн дуугүй болж, ямар ч асуултанд хариулахаас татгалзав. Туршилтанд оролцогчид энэ чимээг эмчилгээнд буруу хариу болгож, цаашдын цочролыг хүргэхийг зааварласан.
Ихэнх оролцогчид туршилтыг үргэлжлүүлэх эсэхийг асуусан. Туршилт нь оролцогчид дараах тушаалаар илгээгдэх хэд хэдэн тушаалыг гаргасан:
- "Үргэлжлүүлээрэй."
- "Туршилт үргэлжлүүлэхийг шаарддаг."
- "Үргэлжлүүлэх нь таны зайлшгүй чухал зүйл."
- "Чамд өөр сонголт алга, чи үргэлжлүүлэх хэрэгтэй"
Ихэнх нь хамгийн их шокыг өгдөг байсан уу?
Дуулгавартай байдлын хэмжүүр нь оролцогчид хүргэхийг хүссэн цочролын түвшин байв. Та ихэнх оролцогчид хэр хол явахыг хүсч байна вэ?
Milgram энэ асуултыг Yale их сургуулийн оюутнуудад асуухад 100 оролцогчийн 3-аас илүүгүй нь хамгийн их цохилтыг өгнө гэж таамаглаж байсан. Үнэндээ Milgram-ийн судалгаанд оролцогчдын 65 хувь нь хамгийн их шоконд орсон байна.
Судалгаанд хамрагдсан 40 хүнээс 26 нь хамгийн их шоконд орж 14 нь зогссон байна. Судлаачдын олонхи нь маш их сандарч, айдас хүйдэст автаж, туршилтанд уурлаж байсан ч эцэс төгсгөл хүртэлх захиалгыг үргэлжлүүлэн дагаж байх нь чухал юм.
Туршилтын төгсгөлд хүн бүрийн сэтгэлийн зовнилын талаар санаа зовж байгаад сэтгэл зовниж байгаагаа илэрхийлсэн. Судлаачид дэг журам болон хууран мэхлэх үйлдлийг тайлбарласан.
Гэсэн хэдий ч судалгаанд оролцсон олон шүүмжлэгчдийн ихэнх нь туршилтын туршлагын мөн чанарын талаар эргэлзэж байгаа талаар маргаж байсан юм. Милрам хожим оролцогчдыг судалж, 84 хувь нь оролцсондоо сэтгэл хангалуун байхад 1 хувь нь оролцсондоо харамссан байна .
Moral Асуултууд Milgram Дууссан
Milgram-ийн судалгаагаар сэтгэл судлалын туршилтанд хүний субъектүүдийг ашиглах талаар ёс суртахууны ноцтой асуултууд гарч ирэхэд түүний үр дүн цаашдын туршилтууд дээр байнга хэвлэгддэг. Томас Блас (1999) дуулгавартай байдлын цаашдын судалгааг хянаж, бусад туршилтуудад Milgram-ийн үр дүн үнэн болохыг баталжээ.
Энэхүү туршилтанд оролцогчдын олонх нь эрх мэдэл бүхий этгээдийн зааварласан үед ийм гунигтай үйлдлийг үйлдсэн бэ? Милрамын дурдсанаар дуулгавартай ийм өндөр түвшинг тайлбарлаж болох нөхцөл байдлын зарим хүчин зүйлүүд байдаг:
- Эрх мэдлийн бие махбодийн оролцоо нь дагаж муудсан .
- Энэхүү судалгааг ивээн тэтгэсэн Иеэл (итгэмжлэгдсэн, эрх бүхий академийн байгууллага) гэдэгт олон оролцогчдод туршилт хийх нь аюулгүй байх ёстой гэж үзсэн.
- Багш, суралцагчийн статусыг сонгох нь санамсаргїй мэт санагдсан.
- Оролцогчид туршилтыг чадварлаг шинжээч гэж үзсэн.
- Гэнэтийн цохилт нь өвдөлт биш, аюултай биш гэж хэлсэн.
Дараа нь Milgram-ээс хийсэн туршилтууд дуулгаваргүй байдлаа харуулсан нь дуулгавартай байдлын түвшин эрс эрс буурсан гэжээ. Бусад хүмүүс туршилт гүйцэтгэгчийн захиалгатай хамт явахаас татгалзсан бол 40 оролцогчдын 36 нь хамгийн их шоконд хүргэхээс татгалзсан байна.
"Ердийн хүмүүс, өөрсдийнхөө ажилд зүгээр л мөргөлдөөн, тэдний зүгээс ямар нэг дайсагналгүйгээр өөрсдийнхөө ажилд хор хөнөөл учруулж болзошгүй үйл ажиллагаа явуулж чаддаг болохоос гадна тэдний үйл ажиллагааны хор хөнөөлийн үр нөлөөг тодорхой болгож, ёс суртахууны суурь жишигтэй харьцуулахад харьцангуй цөөхөн хүн эрх мэдлийг эсэргүүцэхэд шаардлагатай нөөцтэй байдаг "гэж Милрам тайлбарлаж" Эрх мэдэлтэнд дуулгавартай байх "-д тайлбарласан байдаг.
Milgram-ийн туршилт нь сэтгэл судлалын сонгодог болж , дуулгавартай байдлын аюулыг харуулж байна. Судалгаанаас харахад нөхцөл байдлын хувьсагчид дуулгавартай байдлыг тодорхойлоход хувь хүний хүчин зүйлсээс илүү их хүчтэй байдаг. Гэсэн хэдий ч бусад сэтгэл судлаачид гадны болон дотоод хүчин зүйлүүд нь хувийн итгэл үнэмшил, нийтлэг байдал зэрэг дуулгавартай байдалд ихээхэн нөлөөлдөг гэж үздэг.
Судлаачид Милрамыг дахин дуурайж: Хүмүүсийг дагаж мөрдөх үү?
2009 онд судлаачид Milgram-ийн сонгодог дуулгавартай туршилтыг хийхэд зориулж хийсэн судалгааг явуулсан. APS Observer-д хэвлэгдсэн нийтлэлд, Санта Кларагийн Их Сургуулийн сэтгэл судлаач Жерри Бургер, судлаачийн зохиогч Milgram-ийн судалгаа өнөөдөр хэрхэн явагдаж байгааг тайлбарласан байна.
"Холокосуст болон Эбү Графи зэрэг харгис хэрцгий байдал, үхлийн аюул, цахилгаан цочрол, алан хядах ажиллагааны үр дагаврыг хялбаршуулсан энгийн хүмүүсийн хар, цагаан өнгийн дүр зургийг амархан мартаж болохгүй. Өнөөгийн ёс зүйн стандартаар хязгаарлагдахгүй байгаа тул судалгааны талаар олон асуултад хариулт өгөөгүй байна. Милримын оюутнуудад суралцагсдад олдох үед зайлшгүй тулгардаг зүйл бол өнөө үед хүмүүс ийм хэвээр байна уу?
Burger Milgram-ийн туршилтад хэд хэдэн өөрчлөлт хийсэн.
- Хамгийн их цохилтын түвшин 150 вольт байсан бөгөөд анхны 450 вольттой байсан.
- Туршилтанд сөргөөр нөлөөлж болзошгүй хүмүүсийг устгахын тулд оролцогчдод сайтар шалгасан болно.
Шинэ туршилтын үр дүн 40-өөс дээш жилийн өмнө анхны судалгаа хийсэн Милрограммд оролцогчид ижил хэмжээгээр дуулгавартай дагаж байгааг харуулсан.
2009 оны 1-р сард АНУ-ын сэтгэл судлаач " Milgram" -ийн туршилт болон Burger-ийн судалгааг хооронд нь харьцуулах талаар бусад сэтгэл судлаачдаас ярилцлага авсан байдаг.
Arthur G. Miller, Ph.D. Майамигийн Их Сургуулийн "... энэ судалгаа болон өмнөх дуулгавартай байдлын судалгаануудын хооронд маш энгийн ялгаа байгаа нь концепцын нарийн, ашигтай харьцуулалт хийх боломжийг олгодог."
Гэсэн хэдий ч, Калифорнийн Их Сургуулийн Доктор Алан К. Элмс энэ давталттай хэвээр байсан гэж үздэг. "Алга болсон Burger-ийн судалгааны загвар болон Milgram-ийн 450 вольтын хамгийн их дээд хэмжээнээс шууд дуулгавартай байдлыг шууд үнэлэх боломжгүй юм. Burger-ийн" дуулгавартай литог "журмыг цаашид нөхцөл байдлын зарим хувьсагчийг судлахын тулд ашиглаж болно Milgram-аар судалж, нэмэлт хувьсагчдыг харахад "нөхцөл байдал, хувь хүний ялгаатай байдал зэрэг.
Сүүлийн үеийн шүүмжлэл ба шинэ ололтууд
Сэтгэл судлаач Gina Perry Milgram-ийн алдартай туршилтуудын талаар бидний мэддэг зүйлүүдийн ихэнх нь зөвхөн түүхийн нэг хэсэг гэж үздэг. Энэ сэдэвтэй холбоотой нийтлэлийг судалж байхдаа тэр Yale архивт олдсон олон зуун бичлэгийг бүдгэрүүлсэн.
Сэдэвт албадан уу?
Milgram-ийн процессийн тайлангийн аргачлал, дүрэм журмын талаархи тайлангууд нь аудиогоор хийсэн зүйлүүд нь өөр зүйл байгааг илтгэнэ. Туршилтын үеэр туршилтууд ихэнхдээ скриптүүд гарч, сэдвүүдийг шоконд үргэлжлүүлэн оруулахад хүргэдэг.
"Милримын туршилтуудтай холбоо тогтоохоор ирсэн шулуухан дуулгавартай байдал нь эдгээр бичлэгүүдийг сонсоход дээрэлхэх, албадахтай адил юм." Гэж Перри сэтгүүлд өгүүлжээ .
Ихэнх оролцогчид үнэхээр мэдэгдэж байсан
Milgram-ийн туршилтууд нь ихээхэн шүүмжлэл, маргаантай эх сурвалж болсон юм. Ажилласнаас хойш түүний туршилтуудын ёс зүй нь маш эргэлзээтэй байсан. Оролцогчид сэтгэлзүй, сэтгэл санааны дарамтанд өртсөн.
Milgram нь туршилтуудын дараа субьектууд нь "dehoaxed" байсан гэж үзсэн. Гэхдээ Перригийн хийсэн судалгаагаар 1961-1962 оны хооронд суралцаж байсан өөр өөр төрлийн судалгаанд оролцсон 700 хүний тухайд маш цөөхөн нь маш их үнэлэгдсэн байна.
Үнэн зөв тайлагдалт нь цочрол нь бодит биш, бусад хүнд гэмтэл бэртэл байгааг тайлбарлах болно. Үүний оронд Milgram-ийн хичээлүүд нь тэднийг илгээхээсээ өмнө сэдвийг тайвшруулахад голлон чиглэж байв. Олон хүн их зовлонд унасан. Хэдэн сарын дараа, хэдэн жилийн дараа үнэн үнэн байсан боловч олон хүн ердөө л нэг зүйл яригдаагүй байсан.
Өөр өөр үр дүнд хүргэсэн өөрчлөлтүүд
Өөр нэг асуудал бол Milgram-ийн танилцуулсан хувилбар бөгөөд хамгийн их давтагддаг зүйл нь бүхэл бүтэн өгүүлэл биш юм.
Туршилтанд оролцсон хүмүүсийн 65 хувь нь туршилтанд зөвхөн нэг хувилбарт нийцсэн статистикийг хэрэглэдэг бөгөөд үүнээс 40 субъектын 26 нь дагаж мөрдсөн байна. Бусад хувилбаруудаас шалтгаалан цөөн тооны хүмүүс туршилт хийгчийн захиалга, судалгааны зарим хувилбарыг дагах хүсэлтэй байсан бөгөөд нэг оролцогчийн зүгээс дагаж мөрдөөгүй.
Тэд "Суралцагч" -ыг хуурч мэдсэн үү?
Перри туршилтанд оролцсон зарим хүмүүс, түүнчлэн Milgram-ийн судалгааны туслах ажилтнуудад хяналт тавьж байсан. Түүний суралцагсдын олонх нь "Milgram" -ийн зорилго юу байсан, "суралцагч" зүгээр л жүжиглэж байсныг мэдэж байсан гэж үү?
Иймэрхүү дүгнэлтүүд нь Milgram-ийн үр дүнг шинэ гэрэл гаргажээ. Энэ нь Milgram-ыг хүссэн үр дүндээ хүрэхийн тулд зарим алдааг буруу хийдэг төдийгүй, түүний оролцсон олон хүн зүгээр л тоглож байсан гэж үздэг.
Перри сүүлд нь Milgram-ийн судалгааны алхамуудыг эргэцүүлэн бодох нь NPR-д сэтгэлзүйн хамгийн алдартай, маргаантай зургуудын талаархи хандлага, итгэл үнэмшилээ дээшлүүлсэн.
"Би Стэнли Милрамыг хүний мөн чанарын талаар ямар нэгэн саад тотгор, ноцтой байдлыг илрүүлэхийн тулд ямар нэгэн байдлаар шийтгэл хүлээсэн гэж буруу ойлгосон суут хүн гэж үзсэн. "Судалгааныхаа төгсгөлд би хүний болон судалгааны талаар нэлээд өөр ойлголттой байв."
Дуулгавартай байдал нь цөөн хэдхэн чухал хүчин зүйлээс хамаардаг
Судлаачдын саяхны хийсэн ажил нь хүмүүс эрх мэдлийн тоо баримтыг дагах хандлагатай байдаг ч, үүнийг Милрам дүрээр дүрсэлсэн шиг тийм ч чухал биш юм.
PLoS Biology сэтгүүлд хэвлэгдсэн 2012 онол дээр сэтгэл судлаач Алекс Хадлам, Стефен Райтер нар эрх мэдэл бүхий хүмүүсийн асуултанд дуулгавартай байхыг хүсч буй түвшинг хоёр гол хүчин зүйлээс хамаардаг:
- Хувь хүн хэр захиалгатай байна вэ?
- Захиалга өгсөн хүнтэй хэр зэрэг ялгаатай байдаг
Хэдийгээр хүмүүс ихэнхдээ нөлөөнд автах, өдөөлт өгөх , дуулгавартай байх нь ихэвчлэн илүү дуртай байдаг нь тодорхой байдаг ч, тэд зөвхөн захиалга авдаггүй оюун санааны машинаас хол байдаг.
Milgram-ийн судалгаа яагаад хүчирхэг байна вэ?
Тэгэхээр Milgram-ийн туршилт нь бидний төсөөлөлд тулгуурласан, хэдэн арван жилийн дараа ийм хүчирхэг тогтолцоо байдаг юм бэ? Перри өөрийн ёс суртахууны асуудлууд, мөн Milgram-ийн журмыг даван дуурайж чаддаггүй асуудал гэж үздэг ч энэ судалгаагаар "сургаалт зүйрлэл" гэж нэрлээд байгаа зүйлээ судалж үзжээ.
Milgram-ийн ажил нь хүмүүсийг дуулгавартай дагадаг, тэр ч байтугай тэдний дуулгавартай дагасан түвшинд хариу өгөхгүй байж болох юм. Гэхдээ бусад судлаачдыг хүмүүсийг дагаж мөрдөж байгаа зүйлсийг судлах, магадгүй хамгийн чухал нь тэдэнд эрх мэдлийг асуухад хүргэдэг.
Эх сурвалж:
> Burger J. Милрамыг дахин давтах: Хүмүүс өнөөдөр дагаж мөрдөх үү? Америкийн сэтгэл зүйч, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC. Дуулгавартай байдал. Америкийн сэтгэл судлаач. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Тохирлын "шинж чанар" тэмцээн: Milgram болон Zimbardo-ийн судалгаанууд чухам юуг илэрхийлж байна. PLoS Biology. 2012.0: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Миллер AG. "Милрамыг дахин хувилах" (Бургер 2009), Америкийн сэтгэл судлаач. 2009; 64 (1): 20-27.
> Перри Г. Домэйн нэр хүндтэй туршилтуудын гайхалтай үнэн. Discover сэтгүүл. 2013.
> Бүх зүйлийг анхаарна уу. Milgram-ийн гайхалтай дуулгавартай байдлын судалгааг илүү ойрхон харах нь. Үндэсний олон нийтийн радио. 2013 оны 8-р сарын 28